Science

science #

1. DÉFINITION REÇUE #

Connaissance méthodique du monde, qu’on convoque pour parler vérité (« la science prouve »), école (« cours de sciences »), idéologie (« scientisme »), et défiance (« la science n’est pas une opinion »).

2. CE QU’ON DIT TOUJOURS #

« C’est la science. »
« C’est la science prouve que… »
« C’est devenu une science exacte. »
« C’est l’éternelle science. »
« C’est selon la science. »
« C’est la science n’est pas une opinion. »
« C’est la science, pas la croyance. »
« C’est faire avancer la science. »
« C’est sans science. »
« C’est la science a parlé. »
« C’est la science a tranché. »
« C’est la science et la conscience. »
« C’est dans la science qu’on est. »
« C’est l’âme de la méthode. »
« C’est une science exacte. »

3. IMAGES ET MÉTAPHORES OBLIGATOIRES #

La « révolution scientifique » (1543, Copernic De Revolutionibus ; Galilée, Newton). « La science a tranché ». La méthode scientifique (Karl Popper, falsifiabilité). Le rasoir d’Ockham. « Science sans conscience n’est que ruine de l’âme » (Rabelais, Pantagruel, 1532, lettre de Gargantua). La structure des révolutions scientifiques (Kuhn, 1962). Le GIEC (1988) comme arbitre climatique. La « Marche pour la science » (depuis Trump, 22 avril 2017). « Selon une étude récente… » (tic médiatique). La sociologie des sciences (Bruno Latour, La vie de laboratoire, 1979). La défiance covidienne (~30% des Français anti-vaccins, 2021).

4. FAUX DÉBATS ET OPPOSITIONS FACILES #

Science / opinion. Science / croyance. Science / philosophie. Dure / humaine. Pure / appliquée. Vraie / fausse science. Méthode / autorité.

5. MORALES PRÊTES À L’EMPLOI #

« Faut faire confiance à la science. »
« C’est la science prouve. »
« C’est l’éternelle science. »
« C’est l’âme de la méthode. »
« C’est la science a tranché. »
« C’est une science exacte. »

6. PHRASES PSEUDO-PROFONDES #

« La science est moins un savoir qu’un consentement à se laisser réfuter. » « Toute société se mesure à la science qu’elle pratique. » « La science est l’autre nom du réel mis à l’épreuve. » « Sans science, pas de progrès ; sans progrès, plus de science. » « La science dure est l’envers de la science molle. » Convient à un livre de Karl Popper (La logique de la découverte scientifique, 1934), à un essai de Thomas Kuhn (La structure des révolutions scientifiques, 1962), à un texte de Bruno Latour (Nous n’avons jamais été modernes, 1991).

7. CLICHÉS PAR MILIEU #

Médias : « la science a parlé », rituel ; « selon une étude récente », tic permanent.
Entreprises : « evidence-based decisions », « science-backed », jargon.
Politiques : « la science est claire » (climat, vaccins) ; « la science n’a pas le dernier mot » (anti-vax, climatosceptiques).
Intellectuels : Karl Popper (La logique de la découverte scientifique, Logik der Forschung, 1934, falsifiabilité) ; Thomas Kuhn (La structure des révolutions scientifiques, 1962, paradigmes) ; Bruno Latour (La vie de laboratoire, 1979 avec Steve Woolgar ; Nous n’avons jamais été modernes, 1991) ; Gaston Bachelard (Le nouvel esprit scientifique, 1934) ; Paul Feyerabend (Contre la méthode, 1975).
Consultants : « science of… », « neuroscience-backed », jargon marketing.
Réseaux sociaux : « follow the science » (post-Covid 2020), slogan ; « I fucking love science » (page Facebook).
Publicité : « scientifiquement prouvé » (cosmétiques, alimentation), argument massif souvent vide.
Conversations ordinaires : « c’est scientifique », argument d’autorité ; « la science est divisée », nuance.

8. CONTRADICTIONS COURANTES #

Karl Popper, dans La logique de la découverte scientifique (Logik der Forschung, 1934 ; traduit anglais 1959, français 1973), a posé le critère de « falsifiabilité » (falsifiability) : une théorie est scientifique si elle est en principe réfutable par l’expérience. Thomas Kuhn, dans La structure des révolutions scientifiques (1962), a contesté la vision cumulative — la science procède par « paradigmes » qui se succèdent par révolutions, pas par accumulation continue. Bruno Latour (La vie de laboratoire, 1979, avec Steve Woolgar) a démontré ethnographiquement que le « fait scientifique » est construit socialement dans les laboratoires (mais pas « inventé » : la construction est réelle). Paul Feyerabend (Contre la méthode, 1975) a défendu l’« anarchisme épistémologique » : anything goes. La défiance contemporaine envers la science (climat, vaccins, OGM) est documentée — ~30% de défiance anti-vaccins en France pendant le Covid (Santé publique France, 2021). Le scientisme (croyance que la science peut tout résoudre) est cliché du XIXe siècle (Renan, Berthelot).

9. CE QUE CES CLICHÉS EMPÊCHENT DE PENSER #

Que comme l’a démontré Karl Popper dans La logique de la découverte scientifique (1934), aucune théorie scientifique n’est jamais « prouvée définitivement » — la science procède par conjectures que l’expérience cherche à réfuter (toute théorie reste corrigible). Dire « la science prouve » est philosophiquement faux. Et que comme l’a posé Thomas Kuhn dans La structure des révolutions scientifiques (1962), la science n’avance pas en accumulation linéaire — elle procède par « révolutions paradigmatiques » durant lesquelles les concepts fondamentaux sont remplacés (héliocentrisme, relativité, mécanique quantique, génétique).

10. VERSION « PERSONNE QUI VEUT PARAÎTRE INTELLIGENTE » #

« Karl Popper (1902-1994), dans La logique de la découverte scientifique (Logik der Forschung, 1934, augmenté traduction anglaise 1959 The Logic of Scientific Discovery, traduction française 1973), a posé le critère de “falsifiabilité” (Falsifizierbarkeit) — une théorie est scientifique si elle est en principe réfutable par l’expérience (vs vérifiabilité du Cercle de Vienne). Thomas Kuhn, dans La structure des révolutions scientifiques (The Structure of Scientific Revolutions, 1962, International Encyclopedia of Unified Science), a forgé les “paradigmes” et les “révolutions scientifiques” — la “science normale” est rupture périodique par “anomalies” qui s’accumulent. Bruno Latour (1947-2022) et Steve Woolgar, dans La vie de laboratoire. La production des faits scientifiques (Laboratory Life, 1979), ont fondé l’ethnographie des sciences — observation directe au Salk Institute. Latour a prolongé dans Nous n’avons jamais été modernes (1991) et l’actor-network theory (ANT). Paul Feyerabend, dans Contre la méthode. Esquisse d’une théorie anarchiste de la connaissance (Against Method, 1975), défend “anything goes” — l’absence de méthode unique en science. Gaston Bachelard, dans Le nouvel esprit scientifique (1934), avait posé la rupture épistémologique. Le GIEC (Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat / IPCC) est créé en 1988 par l’OMM et le PNUE — six rapports d’évaluation (AR1 1990, AR6 2021-2023). »

11. ENTRÉE SATIRIQUE FINALE #

Science : connaissance méthodique du monde qu’on déclare « avoir tranché » d’autant plus volontiers qu’on n’a pas lu une seule étude.

12. RÉSUMÉ DU LIEU COMMUN CENTRAL #

La science a tranché — c’est ce qu’on dit pour mettre un terme à une discussion en invoquant une autorité qu’on est incapable de citer.