Preuve

preuve #

1. DÉFINITION REÇUE #

Élément démontrant la vérité, qu’on convoque pour parler justice (« preuve à charge »), science (« preuves scientifiques »), épistémologie (« charge de la preuve »), et débat public (« montrez-moi des preuves »).

2. CE QU’ON DIT TOUJOURS #

« C’est la preuve. »
« C’est faire la preuve. »
« C’est devenu la preuve par neuf. »
« C’est l’éternelle preuve. »
« C’est la preuve à charge. »
« C’est la preuve par l’absurde. »
« C’est la charge de la preuve. »
« C’est exiger des preuves. »
« C’est la preuve scientifique. »
« C’est la preuve par les faits. »
« C’est la preuve indubitable. »
« C’est la preuve qui manque. »
« C’est dans la preuve qu’on est. »
« C’est l’âme de la vérité. »
« C’est une preuve d’amour. »

3. IMAGES ET MÉTAPHORES OBLIGATOIRES #

« La preuve par neuf » (mathématiques). « Le doute raisonnable » (justice anglo-saxonne). La « charge de la preuve » (onus probandi). « Innocent jusqu’à preuve du contraire ». La « preuve par les faits » (positivisme). La « preuve ontologique » (Anselme, 1078). Le procès Dreyfus (1894-1906) : la preuve fabriquée. ADN comme « reine des preuves » (depuis 1986). Citizen Kane (Welles, 1941, « Rosebud » comme preuve). « Extraordinary claims require extraordinary evidence » (Sagan, 1980). Karl Popper et la falsifiabilité (Logique de la découverte scientifique, 1934).

4. FAUX DÉBATS ET OPPOSITIONS FACILES #

Preuve / indice. Preuve / vraisemblance. Direct / indirect. Matérielle / morale. Scientifique / juridique. Suffisante / insuffisante. Faits / interprétation.

5. MORALES PRÊTES À L’EMPLOI #

« Faut des preuves. »
« C’est la preuve par neuf. »
« C’est l’éternelle preuve. »
« C’est l’âme de la vérité. »
« C’est faire la preuve. »
« C’est la preuve indubitable. »

6. PHRASES PSEUDO-PROFONDES #

« La preuve est moins un fait qu’un consentement à se laisser convaincre. » « Toute société se mesure aux preuves qu’elle exige. » « La preuve est l’autre nom du dialogue argumenté. » « Sans preuve, pas de vérité ; sans vérité, plus de preuve. » « La preuve scientifique est l’envers de la conviction intime. » Convient à un livre de Karl Popper (La logique de la découverte scientifique, 1934), à un essai de Carlo Ginzburg (Mythes, emblèmes, traces, 1986, paradigme indiciaire), à un texte de Charles Sanders Peirce (sur l’abduction).

7. CLICheS PAR MILIEU #

Médias : « la preuve par les faits », rhétorique ; « pas de preuve », contre-rhétorique.
Entreprises : « evidence-based », « proof of concept » (POC), jargon massif.
Politiques : « apportez-nous des preuves », tactique d’esquive ; « les preuves sont là », contre-tactique.
Intellectuels : Karl Popper (La logique de la découverte scientifique, 1934, critère de falsifiabilité) ; Carlo Ginzburg (Mythes, emblèmes, traces, 1986, paradigme indiciaire) ; Charles Sanders Peirce (abduction) ; Ian Hacking (The Emergence of Probability, 1975).
Consultants : « evidence-based », « POC », « validation », jargon.
Réseaux sociaux : « source ? », exigence ; « la preuve est là », image.
Publicité : « preuves cliniques », « tests démontrent », rituel cosmétique-pharmaceutique.
Conversations ordinaires : « t’as des preuves ? », défi ; « la preuve, c’est que… », argumentation.

8. CONTRADICTIONS COURANTES #

La « charge de la preuve » (onus probandi) repose sur l’accusation dans les systèmes accusatoires — la défense n’a pas à prouver l’innocence. La « présomption d’innocence » (DUDH 1948, article 11) est principe fondamental. Karl Popper, dans La logique de la découverte scientifique (1934), a posé que les théories scientifiques ne se prouvent jamais positivement — elles se réfutent. Carlo Ginzburg, dans Mythes, emblèmes, traces (1986), a forgé le « paradigme indiciaire » : Morelli (attribution de tableaux), Freud (interprétation des rêves), Sherlock Holmes (méthode indicielle) — modèle alternatif à la preuve. L’affaire Dreyfus a illustré la fabrication judiciaire de preuves (« bordereau » falsifié).

9. CE QUE CES CLICHÉS EMPÊCHENT DE PENSER #

Que comme l’a démontré Karl Popper dans La logique de la découverte scientifique (1934), la preuve scientifique positive n’existe pas — une théorie scientifique est corroborée tant qu’elle n’est pas réfutée. Et que comme l’a posé Carlo Ginzburg dans Mythes, emblèmes, traces (« Traces. Racines d’un paradigme indiciaire », 1979/1986), il existe un mode de connaissance par traces (médecine, paléographie, criminologie, psychanalyse) — qui ne procède pas par preuve démonstrative mais par interprétation d’indices.

10. VERSION « PERSONNE QUI VEUT PARAÎTRE INTELLIGENTE » #

« Karl Popper, dans La logique de la découverte scientifique (Logik der Forschung, 1934 ; traduction française 1973), a posé que la science ne procède pas par induction-prouvée mais par conjectures-réfutées : c’est la falsifiabilité (critère de démarcation) qui qualifie l’énoncé scientifique. Carlo Ginzburg, dans Mythes, emblèmes, traces. Morphologie et histoire (1986, premier essai “Traces. Racines d’un paradigme indiciaire”, 1979), a forgé le paradigme indiciaire : Giovanni Morelli (attribution de tableaux par les détails marginaux), Sigmund Freud (1900), Arthur Conan Doyle (Sherlock Holmes 1887) partagent une même méthode de lecture des traces. Charles Sanders Peirce a théorisé l’abduction (inférence vers la meilleure explication). La présomption d’innocence est codifiée dans la DUDH (1948, article 11) et le Code de procédure pénale français. »

11. ENTRÉE SATIRIQUE FINALE #

Preuve : élément démontrant la vérité qu’on déclare « manquante » d’autant plus volontiers qu’on a déjà décidé du verdict.

12. RÉSUMÉ DU LIEU COMMUN CENTRAL #

La charge de la preuve — c’est ce qu’on invoque pour exiger des autres ce qu’on s’est dispensé de produire soi-même.